Marvel: Será que a Fase 4 foi tão ruim assim?

Não, caros leitores, o editor que escreve esta matéria não virou marvete. Meu objetivo aqui não é passar pano ou de alguma forma tentar defender o indefensável. É nítido que a fase 4 da Marvel apresentou erros crassos, alguns dos quais são imperdoáveis, além de roteiros e direções medíocres e patéticos. Meu objetivo nesse post, contudo, é provocar um pensamento: será que os filmes são tão fora da curva assim em relação às fases anteriores? Ou será que os filmes da Marvel, de forma geral, sempre tiveram esses defeitos e as pessoas escolhiam ignorar? Ou pior: alimentá-los?

Talvez, um leitor que discorde de mim logo venha citando "Vingadores: Guerra Infinita" (filme esse que eu gosto muito, por sinal) como um exemplo de como a Marvel era em seu ápice. Talvez argumente que ela nunca mais fez algo desse nível e isso evidencia uma queda em sua qualidade. Se você é essa pessoa, tenho uma triste notícia para si: filmes como este (e também como "Soldado Invernal", "Ultimato", "Vingadores 1" ou "Guerra Civil") SEMPRE foram pontos fora da curva da Marvel. Aliás, um dos maiores elogios rendidos a filmes como esses era justamente serem filmes acima da média da Marvel, que fugiam da simplicidade e da mediocridade dos roteiros-padrão. A grande verdade, ó leitor, é que os filmes da Marvel sempre careceram do que carecem hoje, mas como era moda adorar todo e qualquer filme do estúdio (afinal, os filmes de super-heróis estavam em moda), não admitiamos — ou preferiamos não admitir. Para fins de exemplo, vamos analisar um dos piores filmes lançados recentemente, que conta com repúdia da crítica e do público e compará-lo com um dos filmes mais elogiados pelo público geral e pela maior parcela dos fãs da Marvel e que não se enquadra entre os seletos "filmes fora da curva" da editora. Essa comparação é justa pois os filmes são da mesma franquia e contam com basicamente a mesma equipe técnica.

Os filmes são "Thor: Amor e Trovão" e "Thor: Ragnarok". Ambos os filmes possuem exatamente os mesmos defeitos e qualidades, porém, um é odiado e o outro é venerado. Duvida? Eu alistei aqui as cinco principais críticas que percebi a "Amor e Trovão" e vou te mostrar como que o adorado "Ragnarok" possui exatamente os mesmos defeitos:

1. O arco que o filme adapta é pesado e sombrio. Não faz sentido o filme ser uma comédia

Sabe o que é mais sombrio do que o Carniceiro dos Deuses? O CREPÚSCULO dos deuses. Caso não tenha lido, a HQ a qual Ragnarok se inspira (e não, não é o arco "Ragnarok" dos anos 60 - e mesmo se fosse, ele está longe de ser uma comédia) é uma das mais densas e sombrias da história do deus do trovão, que culmina, inclusive em sua morte. Não bastando isso, o Ragnarok nada mais é do que o Armagedom nórdico, o fim do mundo, e mesmo dentro da lógica do filme, não faz sentido algum dar um tom majoritariamente cômico à história: Thor perde seu povo, Odin morre, os Três Guerreiros morrem e no fim, Asgard é destruída (vale ressaltar que há uma piada nessa cena). 

Naturalmente, todo blockbuster pede piadas e momentos de alívio cômico e com este filme não deveria ser diferente. Afinal, não é porque criticamos o filme ser uma comédia que estamos pedindo que ele seja um drama a lá Zack Snyder. Porém, o filme ser majoritariamente uma comédia vai contra tudo o que a história — e o personagem em si — pediam. Isso sem contar os arcos da Valquíria e do Hulk, que eram puramente dramáticos e pesados. 

A HQ a qual Thor Ragnarok se baseia é tão sombria quanto "O Carniceiro dos deuses"

Os fiéis defensores de "Ragnarok" apresentarão uma série de motivos pelos quais o tom cômico é justificável neste filme e não vem ao caso debatê-los aqui. Mas se a comédia pastelona é válida num filme em que o protagonista perde absolutamente tudo o que tem, por que não seria válida em um filme aonde ele só perde a namorada? Veja bem, não estou de maneira alguma dizendo que "Amor e Trovão" é bom ou "Ragnarok" é ruim (ok, estou dizendo que Ragnarok é ruim sim). Mas é nítido os "dois pesos e duas medidas" utilizados ao criticar a comédia nos filmes — principalmente quando você percebe que o estilo de piadas fora de hora é exatamente o mesmo em ambas as películas.

2. Zeus, um personagem bad-ass foi retratado como um imbecil

Sabe quem é mais bad ass que Zeus? Surtur. Para quem não sabe, nas HQs, Surtur é um vilão "nível Thanos" do deus do trovão. O Big Boss. A ameaça final. Que faz até mesmo Odin estremecer. No terceiro filme do Thor, contudo, ele é relegado a um mero monstro secundário, que perde do Thor em sua única batalha contra ele, além de ser vítima de piadas sem graça ("ah eu achei que sua coroa era uma sobrancelha", sério?) e absolutamente TODOS os seus momentos terem um teor cômico. Zeus, por outro lado, está muito longe de ter a importância de Surtur nas HQs da Marvel, mas sua representação caricata (e, digo eu, até mesmo ofensiva) foi alvo de um bombardeio de críticas dos telespectadores. Críticas muito válidas por sinal, porém, hipócritas.

3. O Thor foi retratado como um imbecil

"Meu irmão se disfarçou de cobra uma vez — e ele sabe que eu adoro cobras. Quando eu peguei a cobra para apreciar, ele saltou, cravou uma adaga em meu peito e disse: "Olá irmão""

Preciso dizer mais? Preciso lembrar do deus do trovão sendo eletrocutado? Implorando a Stan Lee como uma criança que não cortasse seu cabelo? Dizendo que sonhava em ser uma Valquíria?

Acho que nem preciso falar mais nada, certo? Isso porque eu nem citei o "Bro Thor" de Vingadores Ultimato.

4. O roteiro é sofrível, tendo muitos diálogos de dar vergonha alheia

Com certeza! Mas o roteiro do elogiado Ragnarok não é nem de longe uma obra prima da sétima arte. Sinto lhe dizer, mas o "yeeeees, ele é um colega do trabalho" é tão ridículo quanto "engole meu martelo". 

5. O filme exagera na breguice dos visuais

O que é mais brega do que as formas geométricas exageradas do Jack Kirby e seus trajes espalhafatosos? Tudo isso adaptado com maestria em Ragnarok. "Ué, mas quanto mais fiel ao material original, melhor, certo?" ERRADO! Quadrinhos possuem conceitos muito legais, como heróis, poderes, trajes e lugares míticos, mas pecam MUITO na execução. Adaptar um quadrinho em live action é a chance perfeita de pegar os conceitos legais e tirar as breguices ridículas que só são legais quando temos 8 anos. Temos dezenas de exemplos disso, desde a forma como Endgame adaptou o traje "escamado" do Cap. América (que se fosse feito ao pé da letra seria vergonhoso) até a forma como Christopher Nolan adaptou o universo do Batman — mantendo a essência do personagem, mas sem apelar para o ridículo. Sobre isso, fiz um post mostrando porque super heróis não devem ser retratados como coisas infantis e bobas na mídia, aonde delongo mais a fundo sobre o tema.

Enfim... Como já dito algumas vezes, o objetivo aqui não é dizer que os filmes da fase 4 são bons ou defendê-los. É apenas mostrar que esses defeitos sempre existiram. Obviamente, eles estão mais evidentes agora. Mas de quem será a culpa? Quando pagamos um ingresso para ver um filme, quando elogiamos, quando ajudamos no marketing dele, estamos enviando uma mensagem a seus criadores de que aquela fórmula, aqueles elementos, aqueles artifícios utilizados funcionam, que dão dinheiro. Quando rimos de uma piada fora de hora, estamos dizendo "gostamos disso, mandem mais". E, como porcos capitalistas, qual é a reação NATURAL do estúdio? Colocar em dobro o que deu certo e retirar o que deu errado. Essa é a lei natural das coisas. Não há nenhum absurdo nisso. É compreensível, é lógico.

Quando você passava pano e contribuía na bilheteria de tosquices como essa, você estava, na verdade, encomendando da Marvel séries como She-Hulk

Com isso, finalizo o post fazendo a mesma pergunta que fiz no começo: a fase 4 é realmente tão ruim quanto dizem ou nós que fomos tolerantes demais com as fases anteriores?

Em tempo: apenas para deixar claro, eu não desgosto de todos os filmes da Fase 4 ou de qualquer outra fase. Assim como qualquer pessoa razoável, eu não sou "Marvete" nem "DCnauta". Como qualquer pessoa razoável, eu sei aproveitar o que cada estúdio tem a oferecer de melhor e também criticar o que tem de pior, sem ser hater ou fanboy. Assim como sou fã da Trilogia Snyder, sou fã da trilogia Capitão América e da série do Falcão. Assim como achei Shazam e Adão Negro ridículos, assim achei Mulher Hulk e Cavaleiro da Lua. Por isso, não perderei tempo com haters que vierem me "acusar" de passar pano para filmes, diretores ou afins.