É possível apoiar e idolatrar um ladrão, um corrupto, e, ao mesmo tempo, dizer que defende valores éticos, morais e as instituições de um estado democrático? Pior : dizer que, justamente, ao apoiar um ladrão está a fazer isso, a defender a moral, a ética e a democracia?
Para qualquer pessoa minimamente sã e racional, isso é pura loucura, caso de internação. Para mim, menos condescendente, é caso, isso sim, de prisão perpétua, de pena de morte. Para o ladrão e para quem o idolatra.
Mas, sim, meus caros, isso é possível, sim. Na cabeça e na ideologia pervertidas e criminosas da esquerda, isso não é somente possível, é obrigatório, é condição sine qua non.
Essa, nesses dois dias (03 e 04/10/22) que sucederam o primeiro turno das eleições presidenciais, é a nova e atual tônica a ser usada (a continuar a) pelos professores esquerdistas com quem convivo (passar um pouco de Vick Vaporub dentro das narinas ao entrar na sala dos professores tem me ajudado bastante. Dramin, ainda não preciso lançar mão de. Tenho estômago forte, calejado pelos porres e bebedeiras) : doutrinar os alunos para que apoiem ladrões e criminosos de todas as espécies, desde que estejam sob a égide vermelha, e cobrar deles que, em sala de aula, se portem comportada e eticamente em relação à "aula" do professor, que, afinal, é um pobre proletário oprimido, um trabalhador, que respeitem a instituição Escola. Essa, daqui em diante, será a nova pérola do duplipensar comunista.
Explico meu nojo e o motivo dele.
Como era esperado, Lula foi bem votado pelos professores de onde leciono. Notadamente, pelos tais das "humanas"; não só por eles e nem por todos eles, mas, notadamente, pelos das "humanas".
São esses mesmos caras que, a partir da semana que vem (essa semana, estamos apenas em reuniões e conselhos de classe), entrarão em suas salas de aula e, como se nada tivesse acontecido, como se não tivessem votado em um ladrão, voltarão a dizer de ética, moral e valores para os alunos, voltarão a defender as Instituições, o estado democrático etc.
Entra o de filosofia, por exemplo, e diz : "olha, gente, eu votei num ladrão condenado e ainda réu em quatro processos, mas isso é só um detalhe, tá?, uma coisa de nada, vamos agora voltar a discutir a ética de Platão, de Kant, discutir os fundamentos da ação moral, aprender a distinguir as ações morais, das imorais e amorais etc etc etc"; toda uma vã e hipócrita papagaiada.
Entra o de Sociologia (esses são os piores), invariavelmente um sindicalista, e faz sua defesa de palanque, de showmício com cantor sertanejo universitário, do estado democrático, defende a preservação e a crença nas Instituições, fala de uma melhor distribuição de renda e o caralho. "Ah, sim, galera (os de sociologia são descolados, falam a linguagem do jovem), isso de eu ter desprezado o parecer da Instituição Justiça desse país e ter votado num corrupto condenado por ela, não tem importância nenhuma, tá? Temos que acreditar nas instituições".
Lula é sonegador de impostos, também. Deve R$ 18 milhões ao Fisco, cobrança que estava a ser feita pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional e que foi suspensa por medida cautelar, adivinhem, de Gilmar Mendes, do STF, que apontou possível abuso de autoridade no caso, classificando a cobrança como "ideológica". E sem dúvida que foi ideológica, afinal, é contra a ideologia do esquerdista trabalhar e pagar qualquer coisa de seu próprio bolso.
Retoma a fala, o de Sociologia : "Galera, entre vários fatores, uma boa distribuição de renda depende de uma adequada arredação de impostos, tudo bem votar em um ex-presidente sonegador, tá?, desde que seja para um bem maior, desde que seja para a manutenção de um estado democrático, da democracia em que vivemos e "lutamos" tanto para conquistar. E não, também não tem problema que o Lula seja amigo e apoie, inclusive com o dinheiro de nossos impostos, todas as ditaduras da América do Sul".
Tem mesmo que ser muito canalha para votar num ladrão e continuar a pregar valores éticos e morais. Mas eles conseguem. Pãããããta que o pariu se conseguem. Sempre conseguiram. Nem ruborizam de vergonha. São vermelhos sem-vegonha.
Por que vocês acham que houve toda uma campanha de incentivo para que o jovem entre 16 e 17 anos e 11 meses (e, portanto, desobrigado ainda a votar) fizesse seu título de eleitor? Para que fossem doutrinados e direcionados pelos das "humanas" a votar em bandido e saírem das cabines eleitorais com a sensação de dever cumprido.
Se você é pai ou mãe de estudantes, sobretudo de escolas públicas, atentem-se. Seus filhos estão a ser cooptados por esses canalhas. O estrago moral neles causado transcenderá os muros da escola, eles o levarão para as suas vidas adultas, para as suas relações pessoais e de trabalho.
.jpg)
0 Comentários