Será que a resistência (derrotada) de Bolsonaro em adotar a vacina chinesa foi de fato uma atitude tão tacanha, tão burra? Teria mesmo se portado Bolsonaro de forma tão assim "negacionista" frente à eficácia da vacina amarela? Teria sido a falta de apoio público de Bolsonaro à CoronaVac, embora a aprovação dela em nada tenha dependido do Presidente da República, motivada apenas por picuinhas políticas, umas contra o regime comunista ditatorial chinês e outras contra o governo mauricinho de Dória, em total detrimento e descaso pela Saúde Pública?
Será que não houve outros motivos por detrás da "burrice" do Mito? Como, por exemplo, a vacina chinesa ser uma merda se comparada às outras já disponíveis? Como, por exemplo, a vacina chinesa ser um produto vagabundo, de qualidade pra lá de questionável, de lojinha de R$ 1,99? Pois, de novo, estamos comprando refugos da China. De novo, pagando caro por produtos xing ling.
50,38%
de eficácia? Parece um valor aproximado e acochambrado só para a
chinesinha "passar" de ano. Sou professor, e aluno que fica com média
5,0 é aquele meio lerdinho, fraquinho que só ele, porém, bonzinho, bem
comportado e educado; e a gente dá aquele empurrãozinho nele. Para mim,
50,38% é isso, o empurrãozinho camarada para o sujeito ser aprovado,
aquela maquiada na coisa.
No caso do aluno, ainda existem argumentos atenuantes e paliativos de seu pouco aproveitamento acadêmico : ele pode não ser bom em matemática, português, história, biologia etc, mas ele pode ter outras habilidades, ser um bom esportista, um bom trabalhador manual, ter talento para o desenho, para a música, para a informática etc. Claro que, no mais das vezes, é só peidagogia barata a justificar a vagabundagem do sujeito, mas algumas vezes isso é bem verdade, o cara tem outros talentos, que não são trabalhados ou incentivados na escola.
E no caso da vacina chinesa? Será que ela também tem outros "talentos", que atenuem ou até compensem a patente falta deles para ser uma... vacina? E que outras qualidades podem caber ou nos interessar em uma vacina que não seja a de... nos imunizar?
Repito, estamos a receber e a pagar pelo que há de pior no mundo nesse quesito. Um dos argumentos de merda a favor da chinesinha é que a coronavac é mais acessível financeiramente que as outras, assim, por exemplo, "se vacinar 1 milhão com uma vacina que reduz 95% (a chance de covid-19), o máximo que você protegeu foram 950 mil pessoas. Se vacinar 200 milhões com uma vacina que reduz 50% você protege até 100 milhões de pessoas".
Faltou
acrescentar : e joga fora 100 milhões de doses, um desperdício de
dinheiro e da mão de obra empregada na vacinação. E, na minha opinião, o
mais canalha : dá uma falsa esperança a 100 milhões de pessoas, que, na
confiança de que estarão imunizadas, poderão relaxar ainda mais com os
cuidados preventivos. E, claro, se foderem de verde e amarelo. Aliás, de
verde e amarelo, não; de vermelho e amarelo. Com as bençãos de Dória e
da ditadura chinesa!
Abaixo, um infográfico comparativo da eficácia das principais vacinas contra a peste chinesa. Para quem quiser mais detalhes, leia a reportagem da BBC de onde eu o copiei.
Volto à questão original : terá sido Bolsonaro mesmo tão burro e tão turrão à respeito da CoronaVac?
0 Comentários