“Somos ensinados [...] a olhar com horror para aqueles filhos
de seus países que estão prontos, irrefletidamente, para retalhar seus maiores
em pedaços e metê-los no caldeirão dos mágicos, na esperança de que, por suas
decantações venenosas e encantações selváticas, consigam regenerar a
constituição paternal e renovar a vida de seu país”.
Edmund Burke, Reflexões sobre a revolução na
França.*
NOS ANOS 1990, senti-me como um espectador de teatro, colado
à poltrona e com a cabeça segura numa armação que me impedia de olhar em outras
direções que não em frente, a não ser que usasse os 180º disponíveis no meu
globo ocular. Era como se eu fosse uma personagem de Mário Vargas Llosa, lá do
romance Conversa na catedral, que se perguntava “quando foi que o Peru se
fodeu”, mas, no lugar de Peru, estava Brasil. Estava difícil saber da vida
exatamente como era.
A mesma classe média que elegeu Fernando Collor presidente veio a rejeitá-lo como quem chupa pitomba e depois cospe o caroço que antes só estava recoberto por uma película doce. Pitomba é uma frutinha que dá em cachos como os de uva, recoberta por uma casca firme, mas frágil. Pode ser quebrada facilmente com os dentes. Dentro há um caroço revestido por uma polpa branca e fina que não compensa o trabalho de quebra da casca. Há quem goste de pitombas e passe horas comendo-as para satisfazer-se. A saciedade deve chegar depois que se come uma quantidade enorme de cachos, para que se venha, inclusive a saber de fato qual o gosto que leva a tal empreitada. Há pitombas doces, azedas, insípidas e amargas. De qual tipo era Collor fica difícil de definir, mas pode ser, exceção à regra, alucinógena. Foi o primeiro presidente eleito por voto direto depois de 26 anos de ditadura militar, de repressão, de embotamento civil. A ditadura havia fabricado uma mentalidade que muitos haviam adotado, compactuado e acreditado. Mas havia quem não acreditava nem compactuava e comia o pão que o diabo amassou. Não estou sendo irônico nem ingênuo. Prefiro me expressar assim: há tempos em que as pessoas não conseguem contornar nem resolver muitos problemas de ordem pessoal ou social, não conseguem raciocinar em torno do certo, do errado e do inevitável, não conseguem discernir qual o instrumento mais conveniente a ser usado, por exemplo, para bater um prego na parede. Podia ser uma colher de pau?
Tivemos nossa
era Andy Warhol. Mas quinze minutos de fama era pouco para quem queria ser uma
página na história. Quinze minutos eram menos ainda que uma nota de pé de
página. Havia gente perdida na instantaneidade da memória, na inutilidade da
fantasia usada para reivindicar direitos, sobriedade, honestidade, seriedade de
um governo cuja intenção não era nada disso, mas aparecer como a continuidade
de uma tradição que remontava Deodoro da Fonseca e Floriano Peixoto, mas
desenraizados. Todos esqueciam que Fernando Affonso Collor de Mello era, e é,
carioca, com outros nomes na história e outros retratos na parede. Os vínculos
não eram nada republicanos, mas fascistoides, sem qualquer originalidade, a não
ser para os desarrazoados eleitores que o colocaram lá. A juventude promissora
que se identificava com o homem e os paranoicos de carteirinha que tinham Luís
Inácio Lula da Silva como agente do caos anarcocomunista com devastadoras
propostas que levariam o país ao horror populista dos programas sociais, da
ascensão da classe média e da mobilização social em que os miseráveis herdariam
a terra. Grandes besteiras que seriam subscritas oito anos depois e, de fato,
afundariam o país no pseudototalitarismo dos miseráveis e nas portentosas
ilusões da autoria de certas iniciativas programáticas que eram originárias dos
governos imediatamente anteriores.
Tenho a
convicção plena de que, no Brasil, não existem partidos, mas grupos,
conglomerados, que se efetivam em favor de interesses. Nada a ver como que o
País demanda, reivindica, revela. Nas eleições, em consonância com essa
armação, vota-se nos que comungam interesses, favores, carreiras et cœtera. O
chamado “legislador” sempre labora em causa própria, o chamado “executivo”
sempre favorece seus pares e os exercitantes do outro poder se manifestam
sempre com a justiça para os inimigos e a lei para os amigos. Não estou
recontando velhas piadas porque não há velhice nelas. Lígia Fagundes Telles
está coberta de razão quando diz que temos memória curta porque há ocorrências
absolutamente desagradáveis e insanas a lembrar em nossa História. O esforço
para recordar que o diga. Para que avivar lembranças desagradáveis e insanas?
Eis a questão. Haveria uma generalização nisso? Lembremos somente do bom e do
melhor. Mas a isso se agrega o truísmo de que o brasileiro sempre quer levar
vantagem em tudo. O que é desagradável para uns pode ser agradabilíssimo e
perfeitamente são para outros. Trata-se de uma relatividade a toda prova.
Recentemente, numa fila de caixa de supermercado, o sujeito à minha frente
bebia uma cerveja na boca da garrafa. Terminou a cerveja e foi buscar outra que
abriu e se pôs a beber. Colocou o casco da outra na parte inferior do carrinho
de compras. Ao passar no caixa pagou os itens que estavam na parte superior
mais a cerveja que estava bebendo. A outra passou em branco. O fiscal não deu a
mínima nem o caixa e o sujeito saiu felicíssimo com a convicção de que passara
para a trás o supermercado, deixando o prejuízo. O que quero assinalar aqui não
é o furto, mas a naturalidade e o cinismo que reveste o ato como se isso fosse
o que há de mais natural e ordinário a fazer quando se vai às compras. Se o
individual é o coletivo, imagine-se isso como um costume que se pode
testemunhar correntemente, que se pode registrar e assinalar em situações
correlatas. Ou seja: contravenções e crimes são atos perfeitamente incorporados
ao cotidiano das pessoas, passando a ser enquadrados como comportamentos morais
e éticos. A contravenção e o crime são absolutamente viáveis e têm essas
definições suplantadas pelo livre arbítrio e pelo ângulo de visão de quem os
comete. Qual seria o enquadramento aí? Ladrão que rouba ladrão tem cem anos de
perdão?
A fantasia desorganizada tomou conta do País e depois de dois
mandatos sucessivos de Fernando Henrique, Luís Inácio Lula da Silva se elegeu
presidente puxando essa maravilhosa via de progressismo material para os que
queriam, e querem, melhorar de vida. De nada adiantaram os esforços
sistemáticos de Alfred Marshall para mostrar, em livro, Os princípios de
economia, que se trata, a Economia, de uma Ciência Moral. Os eleitos sempre
encarnam as projeções dos eleitores, o que determinam sua organização
caracterial modeladora de um modus operandi perverso. É isso que define a
investidura do apoderamento dos meios para governar em nome do povo, pelo povo
e para o povo. Mas o povo, onde o povo? Existe só na mente dos governantes como
uma convenção ideológica, aprisionada, que á falada via construção que a
linguagem permite como o codinome das piores intenções. Povo deveria ser uma entidade
politicamente organizada, com voz e vez baseadas nos fundamentos que a
realidade histórica, social, cultural permitem. Não se trata dessa multidão
sonâmbula que vaga por aí, dessas pessoas que não passam de sombras, de efígies
de gente morta. Há pouquíssima gente nesse País que pode ser digna desse nome.
Como há pouquíssima gente nesse País que pode ser nomeada de
elite. Trata-se do que há de melhor na sociedade ou num grupo. Não se trata dos
ricos, dos burgueses, dos privilegiados de um modo geral, dos favorecidos pela
herança ou pelo estamento. Estes são os aristocratas. Erroneamente, são
nomeados de elite, todavia, na verdade, compõem a aristocracia – um tipo de
organização social em que é monopolizada por uma classe privilegiada. Essas
obviedades, entretanto, não são do conhecimento de muitos vivem sob o
beneplácito dos poderes e da fruição das vantagens. Em nosso País, o ranço
mumificado do absolutismo faria Luís XIV redivivo ter orgasmos múltiplos. Não
há, de fato, avanços sociais apenas existem armações eleiçoeiras. E de armações
eleiçoeiras e manutenção de privilégios vivem os governos centrais e
periféricos do Brasil desde tráfico de escravos e da extradição, às avessas, de
degredados a partir do século XVI. Os degredados eram uma casta composta das
mais diversas espécies de bandidos que eram mandados de Portugal para colonizar
esse lugar do lado de baixo do equador. Eram ladrões, assassinos, estupradores,
condenados às galés que, supostamente, vinham para cá expiar seus pecados
hediondos. Os homens e mulheres bons não queriam se arriscar a atravessar o
oceano e sentar praça aqui como moradores permanentes, muito menos se misturar
com essa raça de meliantes. Os agentes da coroa portuguesa estavam aqui para
mandar, recolher os frutos da terra, despachar a féria apurada para o reino ao
qual o Brasil devia vassalagem. Essa articulação pode ser ingênua, mas quando
penso em Joaquim José da Silva Xavier enforcado e esquartejado, vejo diante de
mim o resultado de relações de poder cujo ranço prevalece. A violência desse
fato acontecido há séculos me faz entender o significado do terror, a
indisponibilidade da lei para liberar e premiar quem propõe a via das
situações-limite para instauração do progresso.
Oliveira Lima, um dos nossos grandes historiadores, possuía
uma rara sensibilidade para perceber e registrar a matéria prima de nossa
dinâmica social. Um de seus grandes livros é D. João VI no Brasil. Lá está um
panorama do funcionamento do País nos primórdios do século XIX, sob o modelo do
“em terra de sapo, de cócoras com ele”. A institucionalização do tráfico de
influência no serviço público, a corrupção, os desvios, nada diferente de hoje.
Desde lá, trata-se de comportamentos ordinários. Principalmente, causa espanto
hoje a naturalidade com que se furta, desvia verbas, como todos se utilizam do
erário para atender seus interesses. O dinheiro e os serviços públicos são
“públicos”. Ou seja: qualquer um pode ter acesso e ser useiro e vezeiro. E os
anos noventa foram pródigos em pequenos escândalos que faziam estimar apenas as
pontas de uma enorme montanha de gelo cuja parte submersa se revelou nos anos
2000 e avançou pelos anos 2010. O chamado “poder político” recrudesceu em seu
domínio, enganando os miseráveis em suas aspirações aos benefícios que seriam proporcionados
pela arrecadação de impostos. Não há educação, assistência médica, geração de
empregos nem segurança. As funções do Estado não são executadas pelo governo,
nada funciona e ainda há referência à gratuidade de serviços como se não
houvesse pagamento antecipado, via arrecadação de impostos. Não há gratuidade
no serviço público, que é público exatamente porque todos podem recorrer a ele,
garantidos pela disponibilidade dessa arrecadação, pensando em seu retorno
lícito como benefício. Como não há educação, inexiste suporte para a formação
acadêmica e profissional; como não há assistência à saúde, inexistem as
possibilidades de erradicação de doenças, de acompanhamento médico de crianças,
adultos e adolescentes; não há empregos para desqualificados profissionalmente.
O óbvio é que, desde a gestação, as pessoas desse país percorrem um trajeto
suicida que torna a contravenção, o tráfico, a formação dos mais diversos tipos
de meliantes, uma finalidade comum, uma razão de viver. Aqui, tudo está mal
para acabar mal. Vivemos, assim, numa guerra civil há mais de quarenta anos,
como se vivêssemos num estranho paraíso. Todos os problemas que nos acontecem
têm raízes do exterior, nas dificuldades dos outros países, principalmente as
econômicas e políticas. Trata-se de uma xenofobia que estabelece a nossa
condição de vítimas do stablishment mundial. Mas é uma xenofobia transversa
porque não demonizamos os estrangeiros, prestamos-lhes sempre homenagens até
nos apropriando de seu vocabulário e denominando aquilo para que já existem
palavras demais na nossa língua. O espírito do colonizado acossa e assombra
todas as gerações, impelindo falhas identitárias que apontam para o quanto
consideramos desconfortável e injusto sermos o que somos. Só reprovamos os
estrangeiros ou o resto do mundo quando eventualmente somos afetados pela crise
e pelas reviravoltas econômicas e aí os culpamos pela nossa infelicidade,
imputamos a eles as nossas desgraças. Pimenta, no olho do outro, é sempre
refresco.
Os anos 1990 trouxeram a perturbação e a inquietude para a
nossa elite e o começo da fermentação das ideias que levariam os alienados a
pensar no paraíso e acreditar nele, excluindo qualquer alternativa diante do
futuro que não a de ficar sentado esperando os benefícios que a imobilidade
poderia proporcionar. Tudo começou a andar pior para melhorar, uma paráfrase
perversa de Tomasi de Lampedusa que escreveu em algum lugar de seu romance O
leopardo que as coisas precisavam mudar para permanecer as mesmas. Nossa visão
do futuro é a mesma de um poço sem fundo.
Estamos vivendo um estado de paranoia induzida, expressão
criada por Éric Laurent: “Tudo é culpa de...” Esse psicanalista quer dizer que
a paranoia induzida é o discurso por meio do qual se pretende localizar o lugar
da culpa, transformando em um É culpa de... – da crise internacional (política,
econômica, social, cultural), dos governos anteriores, dos poderes
incompetentes et cœtera. Cada qual, iludido por falsas promessas, sente-se alvo
de uma ameaça e, sobretudo, de um desconhecimento e ignorância particulares. O
que falta, principalmente, “é uma atenção dirigida à inquietação, à dor, à
angústia ante o desconhecido de um estado não definido, de um futuro não
esperado, não previsível, ante uma imaginação multiplicada pela ignorância, pela
incerteza”. Para nós o universo
histórico é, e foi, sempre, o do silêncio.
*LAURENT, Éric. A
batalha do autismo. Da clínica à política. Parte I, p. 131 (Rio de Janeiro,
Zahar, 2014. Tradução de Claudia Berliner).
0 Comentários